近日，關(guān)于貨拉拉的一則新聞，引發(fā)了廣泛社會(huì)的關(guān)注和熱議。

據(jù)報(bào)道，2月6日晚，湖南長(zhǎng)沙女孩車某，在搬家途中從貨拉拉面包車的副駕駛跳窗，后經(jīng)搶救無效不幸離世。其家屬透露，事后家屬發(fā)現(xiàn)，在不到10公里的路程中，面包車曾三次偏航。

2月23日，涉事司機(jī)周某春因涉嫌過失致人死亡罪，被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。女孩為什么跳車，司機(jī)為什么多次偏航，事件背后疑點(diǎn)重重，目前尚無最后定論，案件正在進(jìn)一步偵查中。

近年來，以滴滴打車、貨拉拉、快狗打車等為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)，作為新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式在我國(guó)得以快速發(fā)展。同時(shí)，作為運(yùn)輸車輛的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，網(wǎng)約車平臺(tái)也成為融資租賃行業(yè)與其合作開展業(yè)務(wù)的理想場(chǎng)景平臺(tái)。

本文將為您解析另一個(gè)貨拉拉事件，司機(jī)在運(yùn)輸過程中因車禍死亡，貨車是以融資租賃的方式取得的，租賃公司曾為此車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)綜合險(xiǎn)。司機(jī)家屬向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，遭到保險(xiǎn)公司拒賠，法院最終也支持了保險(xiǎn)公司的主張。那么原因何在？融資租賃公司會(huì)面臨什么后果呢？在這個(gè)案例當(dāng)中又該吸取什么教訓(xùn)呢？

一、貨拉拉司機(jī)肇事，車毀人亡

2018年7月21日下午，王某駕駛車身兩側(cè)均噴涂有“貨拉拉”的業(yè)務(wù)廣告、車牌號(hào)為粵Exxxxx的輕型廂式貨車，在廣州市黃埔區(qū)由北往南行駛至事發(fā)的下坡左轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，失控往前碰撞同方向在前方另一輕型普通貨車，之后再碰撞對(duì)向的懸掛大型貨車車頭，致使粵Exxxxx車輛側(cè)翻損壞，造成王某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。

2018年9月6日經(jīng)廣州市公安局交通警察支隊(duì)黃埔大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定王某對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。王某的直系親屬收到上述事故認(rèn)定書后，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)了復(fù)核，經(jīng)廣州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故復(fù)核結(jié)論書》維持原交通事故認(rèn)定書的事故責(zé)任認(rèn)定。

死者王某是通過融資租賃的方式，以廣東SD汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱SD租賃）名義，購(gòu)買牌號(hào)為粵Exxxxx的廂式車，并用于貨運(yùn)賺取收入。

2018年5月31日，SD租賃為這輛廂式車，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)），投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

其中商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為9.5萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為10萬元，保險(xiǎn)期間自2018年6月1日至2019年5月31日，被保險(xiǎn)人為SD租賃。保單的第一受益人是河北懷來農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司沙城支行，后變更為廣州二三四五互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司。

二、保險(xiǎn)公司拒賠

事故發(fā)生后，王某的直系親屬認(rèn)為損失遠(yuǎn)超10萬元，因此，向平安保險(xiǎn)申請(qǐng)保單約定的10萬元賠償，平安保險(xiǎn)認(rèn)為這起事故不符合保單規(guī)定的賠償范圍，一直不予賠款。

王某的直系親屬遂將平安保險(xiǎn)告上法庭，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院一審受理后查明，牌號(hào)為粵Exxxxx的廂式車在平安保險(xiǎn)投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，是按照非營(yíng)業(yè)的使用性質(zhì)投保。按照保險(xiǎn)合同條款及保險(xiǎn)單上的特別約定，如果被保險(xiǎn)車輛在實(shí)際利用中，改變了車輛行駛證載明的以及投保時(shí)聲明的該車用于非營(yíng)業(yè)性質(zhì)使用的條件屬于不賠付的理由。

根據(jù)事故發(fā)生后到車場(chǎng)查勘拍攝到的車輛外觀照片可見，粵Exxxxx廂式車身兩側(cè)均噴涂有“貨拉拉”的業(yè)務(wù)廣告（在貨拉拉平臺(tái)注冊(cè)接單的車輛均會(huì)被嘖涂上統(tǒng)一的“貨拉拉”廣告標(biāo)識(shí)），足以證明案涉車輛被死者王治富用于營(yíng)業(yè)使用。該車未辦理營(yíng)運(yùn)資格證，并且事故發(fā)生時(shí)處于超載運(yùn)行狀態(tài)。

一審法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，因此，平安保險(xiǎn)據(jù)此予以拒賠有事實(shí)和法律依據(jù)，法院支持了平安保險(xiǎn)拒賠的請(qǐng)求。王某直系親屬不服一審判決，上訴到佛山市中級(jí)人民法院，佛山中院二審維持了一審判決。

近年來，隨著滴滴、優(yōu)步、易到等出行軟件的普及，加上網(wǎng)約車的逐漸合法化，越來越多的私家車車主都想通過這種方式來掙點(diǎn)外快�？墒�，如果購(gòu)買家庭自用型保險(xiǎn)的私家車，在做網(wǎng)約車時(shí)出了交通事故，保險(xiǎn)公司會(huì)拒賠嗎？

2020年6月，云南大理法院的另一起判例，司機(jī)劉某從浙江大搜車融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱大搜車）以租代購(gòu)的方式購(gòu)買一臺(tái)小車，該車在一次跑滴滴拉客時(shí)，發(fā)生追尾事故，造成前面兩車受損，其中一臺(tái)寶馬車發(fā)生5萬多元維修費(fèi)用。

雖然該車已由大搜車在保險(xiǎn)公司，投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但是投保時(shí)，大搜車已向保險(xiǎn)公司明確，不允許承租人將車輛作為營(yíng)運(yùn)。同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)于改變保險(xiǎn)車輛使用性質(zhì)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司拒絕賠付。大理法院支持了保險(xiǎn)公司的訴求。最終費(fèi)用由司機(jī)劉某承擔(dān)。

三、案例點(diǎn)評(píng)
首先、從法院審判的過程看，王某家屬未能獲得保險(xiǎn)公司賠償?shù)母驹颍瑧?yīng)該是SD租賃未按照營(yíng)運(yùn)車輛投保，或者，在該車開始從事商業(yè)運(yùn)輸使用時(shí)，未能及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，變更車輛性質(zhì)（當(dāng)然，這其中不排除有考慮節(jié)省保費(fèi)的因素）。

與網(wǎng)約車平臺(tái)合作開展融資租賃業(yè)務(wù)，租賃物車輛自然是要用于運(yùn)營(yíng)的，因此在投保時(shí)，按運(yùn)營(yíng)車輛投保應(yīng)該是題中應(yīng)有之義。雖然按運(yùn)營(yíng)車輛投保，較高的保險(xiǎn)費(fèi)，會(huì)降低租賃公司的收益，或者加重承租人的負(fù)擔(dān)，但是，保險(xiǎn)本質(zhì)目的是為了分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅是獲得形式上的合規(guī)。

在這個(gè)案例當(dāng)中，從風(fēng)控的角度來看，SD租賃事實(shí)上面臨著人財(cái)兩空的境遇。承租人在交通事故中死亡，剩余租金還能收回來嗎？租賃物在交通事故中損壞，維修費(fèi)用誰來承擔(dān)？修好后租賃公司向誰主張租賃物所有權(quán)呢？如果車輛直接報(bào)廢了呢？

另外，王某的家屬在被保險(xiǎn)公司拒賠之后，SD租賃會(huì)不會(huì)面臨王某家屬的索賠呢？目前小編還沒有這個(gè)事件的進(jìn)一步消息。其次，在這個(gè)案例當(dāng)中，貨拉拉平臺(tái)允許沒有運(yùn)營(yíng)許可證的車輛加盟，顯然是未盡到審核把關(guān)的責(zé)任，那么，王某家屬能向貨拉拉平臺(tái)申請(qǐng)賠償嗎？因?yàn)樵摪赴l(fā)生在2018年，當(dāng)時(shí)，交通運(yùn)輸部和國(guó)家稅務(wù)總局頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》尚未生效。該辦法自2020年1月1日起才正式生效。在這個(gè)辦法中，對(duì)于從事網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的車輛、司機(jī)以及經(jīng)營(yíng)許可等都做出了明確的規(guī)定。

對(duì)于融資租賃公司的風(fēng)控來講，雖然說理想的風(fēng)險(xiǎn)管理，是希望能夠花最少的資源去盡可能化解最大的危機(jī)。但是省錢畢竟只是手段，而不是最終目的。最終的目的畢竟是要防止和化解風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，分散和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后產(chǎn)生的負(fù)面影響程度。

本案例說起來并不復(fù)雜，但是對(duì)于把業(yè)務(wù)定位在運(yùn)輸車輛的融資租賃公司來講，卻是一個(gè)值得銘記的教訓(xùn)。