新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)
            （2015）烏中民二初字第49號(hào)
            原告：江蘇華宏科技股份有限公司。
            法定代表人：胡士勇，該公司董事長(zhǎng)。
            委托代理人：周煥潤(rùn)，江蘇濱江律師事務(wù)所律師。
            委托代理人：那海鋒，男，該公司法務(wù)部職員。
            被告：長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司。
            法定代表人：匡緒忠，該公司董事長(zhǎng)。
            委托代理人：謝治剛，北京德恒（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
            委托代理人：王悅，女，該公司員工。
            原告江蘇華宏科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華宏公司）與被告長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)興公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華宏公司的委托代理人周煥潤(rùn)、那海鋒，被告國(guó)興公司的委托代理人謝治剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告華宏公司起訴稱：2012年2月23日，我公司與國(guó)興公司、河南匯中再生資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯中公司）簽訂一份《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由國(guó)興公司購(gòu)買(mǎi)我公司設(shè)備并由我公司直接交付匯中公司使用，設(shè)備總價(jià)款為3085萬(wàn)元。合同訂立后，根據(jù)匯中公司的要求，我公司前后共計(jì)提供了價(jià)值2753.50萬(wàn)元的設(shè)備，匯中公司均已接收并使用，我公司也開(kāi)具了相應(yīng)的發(fā)票。但國(guó)興公司經(jīng)我公司催款后仍未支付相應(yīng)的貨款，為此我公司于2013年11月向法院提起訴訟，要求國(guó)興公司支付貨款及違約金，該案經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2014）新民二終字第174號(hào)民事判決書(shū)終審確認(rèn)：“國(guó)興公司實(shí)際結(jié)欠華宏公司貨款1219.50萬(wàn)元，現(xiàn)華宏公司一審中主張國(guó)興公司欠付貨款739.50萬(wàn)元，對(duì)此依法應(yīng)予支持，對(duì)于剩余部分的貨款480萬(wàn)元，華宏公司可另行主張”，故我公司再次提起訴訟，要求國(guó)興公司支付剩余部分貨款480萬(wàn)元以及以此為基數(shù)自2013年8月15日起至貨款全部付清之日止的違約金（其中截至本案起訴即2015年1月14日止的違約金數(shù)額為1315200元）。
            被告國(guó)興公司答辯稱：鑒于（2014）新民二終字第174號(hào)案件已生效，基于該終審判決的認(rèn)定，我公司對(duì)于華宏公司起訴的貨款480萬(wàn)元不持異議，但對(duì)于華宏公司主張的違約金認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)雙方所簽訂《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》的約定，我公司付款的前提是匯中公司向我公司出具付款通知書(shū)，在匯中公司未出具付款通知書(shū)的情況下我公司不能單方違反三方約定支付貨款，因此，我公司不存在違約行為和事實(shí)，且其該項(xiàng)主張與上述生效判決書(shū)所認(rèn)定的內(nèi)容相矛盾，故華宏公司關(guān)于支付違約金的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求依法駁回其該項(xiàng)訴訟主張。
            庭審中，原告華宏公司為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)：
            一、2012年2月23日華宏公司與國(guó)興公司、匯中公司簽訂的《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》，證明與國(guó)興公司存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，國(guó)興公司作為買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)予以付款。國(guó)興公司對(duì)該份合同真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同是三方合同，并非雙方合同，其公司需要根據(jù)匯中公司的要求才能付款，華宏公司據(jù)此索要違約金無(wú)據(jù)，也不能證明國(guó)興公司存在違約行為。
            二、民事判決書(shū)兩份，證明經(jīng)過(guò)一、二審程序，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2014）新民二終字第174號(hào)終審判決已確認(rèn)國(guó)興公司尚欠華宏公司貨款480萬(wàn)元的事實(shí)。國(guó)興公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為該判決書(shū)恰恰證實(shí)國(guó)興公司不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約金。
            三、2013年8月9日律師催款函，證明華宏公司委托律師向國(guó)興公司主張貨款，以及國(guó)興公司知道或應(yīng)當(dāng)知道其應(yīng)向華宏公司付款的事實(shí)。國(guó)興公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為發(fā)函是華宏公司單方行為，不能據(jù)此證實(shí)其公司違約并應(yīng)支付違約金。
            對(duì)上述華宏公司提交證據(jù)的真實(shí)性，國(guó)興公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
            被告國(guó)興公司未向本院提交證據(jù)。
            經(jīng)審理查明：2012年2月23日，華宏公司（出賣(mài)人）與國(guó)興公司（買(mǎi)受人并出租人）、匯中公司（承租人）簽訂《租賃物買(mǎi)賣(mài)合同》，約定國(guó)興公司出資3085萬(wàn)元向華宏公司購(gòu)買(mǎi)租賃物并出租給匯中公司使用；國(guó)興公司根據(jù)匯中公司出具的付款通知書(shū)以電匯、銀行轉(zhuǎn)賬、支票等形式向華宏公司付款；分期付款的，國(guó)興公司根據(jù)匯中公司出具的每期付款通知書(shū)付款；違約責(zé)任條款約定：在匯中公司正常出具付款通知書(shū)的情況下，如國(guó)興公司逾期支付價(jià)款，應(yīng)就逾期支付價(jià)款的部分按每日萬(wàn)分之五向華宏公司支付違約金。
            合同簽訂后，在履行過(guò)程中，雙方因合同的履行及付款等發(fā)生爭(zhēng)議，華宏公司遂于2013年12月30日向本院提起訴訟，要求國(guó)興公司向其支付貨款及違約金。經(jīng)本院及新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院審理后，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年12月23日作出（2014）新民二終字第174號(hào)終審判決，認(rèn)定涉案合同糾紛國(guó)興公司實(shí)欠華宏公司貨款為1219.50萬(wàn)元，因華宏公司在該案中起訴請(qǐng)求金額為739.50萬(wàn)元，故對(duì)其所訴的貨款金額予以支持，對(duì)于剩余部分貨款480萬(wàn)元，華宏公司可另行主張。華宏公司據(jù)此提起本案之訴，要求國(guó)興公司支付涉案合同項(xiàng)下的貨款余額480萬(wàn)元及相應(yīng)違約金。審理中，國(guó)興公司對(duì)支付上述貨款無(wú)異議，但對(duì)華宏公司主張的違約金有異議。
            本院認(rèn)為：國(guó)興公司對(duì)于華宏公司主張的欠付貨款余額480萬(wàn)元的事實(shí)不持異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
            本案雙方訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題是：國(guó)興公司是否存在違約行為以及違約金應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題。對(duì)此，本院認(rèn)為，基于雙方在所簽合同中對(duì)貨款支付方式的相關(guān)約定以及前訴案件所認(rèn)定的事實(shí)，可以確認(rèn)本案貨款480萬(wàn)元在（2014）新民二終字第174號(hào)終審判決作出前未支付并非國(guó)興公司故意拖欠所致，不能認(rèn)定國(guó)興公司存在違約行為，故對(duì)華宏公司主張的自2013年8月15日起至該案終審判決作出前的違約金，本院不予支持。但對(duì)于華宏公司主張的前述（2014）新民二終字第174號(hào)案件終審判決作出后至本判決生效期間的違約金，鑒于上述終審判決已就雙方訴爭(zhēng)的關(guān)于欠付貨款的金額以及應(yīng)否付款的問(wèn)題給予認(rèn)定，此后國(guó)興公司即已明知尚欠華宏公司貨款480萬(wàn)元應(yīng)予支付的情況下，仍拖欠不付，其行為顯然已構(gòu)成違約，故本院對(duì)華宏公司主張的自前述終審判決作出后至本判決生效之日期間的違約金，理應(yīng)予以支持。對(duì)于此期間違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，華宏公司按雙方合同之約定，以逾期支付貨款480萬(wàn)元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
            綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
            一、被告長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇華宏科技股份有限公司貨款480萬(wàn)元；
            二、被告長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告江蘇華宏科技股份有限公司違約金（自2014年12月24日起至本判決生效之日止，以480萬(wàn)元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
            三、駁回原告江蘇華宏科技股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
            如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            案件受理費(fèi)67466.85元，由原告華宏公司負(fù)擔(dān)26595.85元，由被告國(guó)興公司負(fù)擔(dān)40871元。
            如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院。
            審　判　長(zhǎng)　　徐艷萍
            審　判　員　　鄧　穎
            人民陪審員　　郇傳河
            二〇一五年四月二十七日
            書(shū)　記　員　　宋隴剛