隨著近幾年投資的活躍，企業(yè)對(duì)于資金的需求不斷放大，融資租賃逐漸成為企業(yè)購買設(shè)備和融資的重要途徑之一。加之近幾年國內(nèi)貨幣政策逐步收緊，企業(yè)普遍缺乏流動(dòng)資金，融資租賃中的售后回租模式被廣泛使用。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，在2010年末，我國售后回租約占整體融資租賃比例超過60%；而到了2012年末，金融租賃行業(yè)中的售后回租比例已經(jīng)超過了70%，部分融資租賃公司內(nèi)部的售后回租比例甚至接近了90%。

在售后回租業(yè)務(wù)井噴式發(fā)展的背后，是圍繞售后回租合同的效力所產(chǎn)生的糾紛不斷增多。無論是對(duì)于融資租賃企業(yè)亦或是需要融資的企業(yè)，均需要謹(jǐn)慎對(duì)待售后回租中的合同無效的風(fēng)險(xiǎn)，避免對(duì)企業(yè)造成不利影響。

一、售后回租的法律性質(zhì)——一種合法的融資租賃方式
售后回租模式是承租人（也是出賣人）將自行擁有的設(shè)備出賣給出租人，而后再由承租人向出租人租回該設(shè)備使用，并向出租人支付租金。在整個(gè)交易模式中，承租人通過出售設(shè)備并回租使用的方式，以設(shè)備換取流動(dòng)資金并同時(shí)可繼續(xù)使用原有設(shè)備；同時(shí)，出租人則可以通過此方式獲取高于設(shè)備價(jià)值的租金收益。出租人和承租人通過售后回租各取所需，滿足各自的經(jīng)營目的。

售后回租模式本身與一般借貸具有一定的相似度，但是與一般無效的企業(yè)間拆借行為不同的是，售后回租模式被法律所允許，并且受到法律的保護(hù)。

《金融租賃公司管理辦法》第四條明確規(guī)定了售后回租的定義，并且明確售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式。

此外，在《外商投資租賃業(yè)務(wù)管理辦法》中，也明確規(guī)定外商投資融資租賃公司可以采取回租的方式開展融資租賃業(yè)務(wù)。

除了上述部門規(guī)章外，最高人民法院也注意到了售后回租的發(fā)展，并已將此納入了立法的議程中。在《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》中，更是以單獨(dú)的條款確定了售后回租屬于融資租賃的法律性質(zhì)。雖然征求意見稿并未最終確定，但是顯然售后回租被法律所認(rèn)可。

因此，結(jié)合現(xiàn)行規(guī)章和立法進(jìn)程，以及實(shí)踐判例，售后回租模式本身的法律有效性已得到確認(rèn)。

二、售后回租合同無效的法律后果——易被認(rèn)定無效，不利于出租人
有別于普通融資租賃涉及出賣人、出租人、承租人三方，采用售后回租方式開展的融資租賃業(yè)務(wù)只涉及出租人和承租人兩方（承租人同時(shí)作為出賣人），同時(shí)，由于售后回租兼具企業(yè)借貸融資的特性，導(dǎo)致售后回租與企業(yè)間拆借的邊界十分模糊。因此，若在項(xiàng)目操作中稍有不慎，售后回租模式極有可能被認(rèn)定為是企業(yè)間的拆借，從而被法院認(rèn)為合同無效。

根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，一旦售后回租合同被認(rèn)定為無效，出租人向承租人收取租金和相關(guān)費(fèi)用的合同依據(jù)不復(fù)存在，出租人將無法根據(jù)融資租賃合同收取租金和費(fèi)用，也無法取得預(yù)期的收益，甚至還可能虧損本金。此外，一旦售后回租合同被認(rèn)定為無效，相關(guān)的一系列保證合同也將無效，出租人同時(shí)也喪失了向保證人追究責(zé)任的權(quán)利。

所以，如何確保合同的有效性，是開展售后回租業(yè)務(wù)的重要考量因素之一。

三、售后回租合同無效的判斷標(biāo)準(zhǔn)——四大判斷標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)星瀚律師事務(wù)所辦理售后回租案件的經(jīng)驗(yàn)，以及結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定，法院在區(qū)分售后回租法律關(guān)系和無效企業(yè)拆借法律關(guān)系之間，主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)有如下幾點(diǎn)：

1.是否具有明確的租賃標(biāo)的物；
2. 在售后回租之前，承租人是否具有對(duì)標(biāo)的物絕對(duì)的所有權(quán)；
3. 在售后回租過程中，標(biāo)的物所有權(quán)是否完全轉(zhuǎn)移至出租人；
4. 售后回租的融資金額與租賃標(biāo)的物客觀價(jià)值是否差距過大。
在司法審判實(shí)踐中，如果售后回租模式中存在上述情形之一的，則極有可能被法院認(rèn)定為存在以售后回租的合法形式掩蓋企業(yè)拆借的非法目的，從而導(dǎo)致售后回租合同被認(rèn)定為無效，給出租人造成重大的損失。

四、 售后回租合同無效風(fēng)險(xiǎn)防范
在綜合整理和分析法院對(duì)于售后回租合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)后，星瀚律師事務(wù)所認(rèn)為，企業(yè)在開展售后回租業(yè)務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地對(duì)于上述風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)加以控制，確保售后回租合同的效力。

（一）明確具體租賃標(biāo)的物
在開展售后回租的過程中，雖然設(shè)備的出賣方和實(shí)際使用人均是承租人，設(shè)備的實(shí)際功能、作用、型號(hào)等對(duì)于出租人而言并非，但是出租人仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)于租賃標(biāo)的物有充分的了解。

此外，出租人應(yīng)盡可能在售后回租項(xiàng)下的《買賣合同》、《租賃合同》等相關(guān)合同中，表明具體的標(biāo)的物名稱、型號(hào)、數(shù)量、規(guī)格等，以明確標(biāo)的物的具體指向。

（二）審核出賣人對(duì)于標(biāo)的物的所有權(quán)情況
在向出賣人購買標(biāo)的物時(shí)，出租人需要對(duì)于標(biāo)的物的所有權(quán)進(jìn)行審核，確保出賣人對(duì)于相關(guān)標(biāo)的物具有絕對(duì)的所有權(quán)和控制權(quán)。同時(shí)需要確保租賃標(biāo)的物上不存在抵押、扣押、查封等可能導(dǎo)致權(quán)利瑕疵的情形。

通常，出租人可以通過以下方法審核出賣人對(duì)于標(biāo)的物的所有權(quán)情況：

1. 審核標(biāo)的物原始購買的相關(guān)合同；
2. 審核標(biāo)的物原始購買的發(fā)票或相關(guān)收據(jù)；
3.要求出賣人出具承諾書；
 （三） 確保租賃標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人
售后回租和企業(yè)拆借最本質(zhì)的區(qū)別在于，以售后回租模式開展的融資租賃，涉及租賃標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即出賣人將租賃標(biāo)的物出售給出租人，出租人因此取得了租賃標(biāo)的物完整的所有權(quán)。而在企業(yè)拆借中，不存在具體物品或設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

因此，融資租賃公司在采取售后回租開展業(yè)務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面確保租賃標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)讓至出租人的名下，以免所有權(quán)轉(zhuǎn)讓不明，而導(dǎo)致售后回租合同無效。

出租人和承租人之間簽訂所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的證明書，以及出租人在租賃設(shè)備上添加印有出租人名稱的銘牌等方式，均可以被認(rèn)定為是一種對(duì)于所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定證明。

（四）租賃標(biāo)的物購買價(jià)格應(yīng)與客觀價(jià)值相近
在售后回租模式中，承租人往往希望通過出售自有的設(shè)備獲取盡可能多的融資金額，而融資租賃公司也會(huì)希望多向企業(yè)提供融資以便獲取更高的利潤。但在此提示，實(shí)際的融資金額應(yīng)當(dāng)與租賃標(biāo)的物的客觀價(jià)格相近，兩者差距過大的售后回租項(xiàng)目，可能被認(rèn)定為無效。

融資租賃公司除要求承租人提供購買設(shè)備的原始合同、票據(jù)以外，可以要求承租人出具租賃標(biāo)的物的價(jià)值保證，融資租賃公司還可以進(jìn)一步對(duì)租賃標(biāo)的物進(jìn)行評(píng)估并與承租人共同確認(rèn)評(píng)估結(jié)果。

租賃合同和買賣合同作為構(gòu)成售后回租的重要依據(jù)，無論是出租人亦或是承租人都需要予以充分重視，在項(xiàng)目操作的過程中把控各個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)，避免合同無效帶來的損失。