《中國法院年度案例》叢書是由國家法官學(xué)院、最高人民法院司法案例研究院編撰的具有重要影響力的國家級案例載體，刊載從全國法院系統(tǒng)典型案例中擇選的各類精品案例，在指導(dǎo)司法審判、服務(wù)法學(xué)研究、促進(jìn)法治建設(shè)方面發(fā)揮重要作用，入選的案例具有較強(qiáng)的參考性和權(quán)威性。

　　本文案例系從《中國法院2025年度案例》第16分冊--金融糾紛中的融資租賃合同糾紛篇選取的一個(gè)典型案例，供大家參考。

　　售后回租融資租賃關(guān)系中名義所有權(quán)人有義務(wù)協(xié)助辦理抵押權(quán)注銷登記--劉某訴重慶某租賃公司融資租賃合同案

　　案件基本信息

　　1.裁判書字號(hào)

　　成渝金融法院(2023)渝87民終4027號(hào)民事判決書

　　2.案由：融資租賃合同糾紛

　　3.當(dāng)事人

　　原告(被上訴人)：劉某

　　被告(上訴人)：重慶某租賃公司

　　第三人：上海某融資租賃公司

　　基本案情

　　2018年10月29日，上海某融資租賃公司(出租人)、劉某(承租人)、重慶某租賃公司(保證人)簽訂汽車融資租賃合同，約定承租人以售后回租型融資租賃方式向出租人租賃車輛，保證人為承租人在本合同項(xiàng)下的所有義務(wù)提供不可撤銷的連帶擔(dān)保，租賃車輛的銷售方系重慶某租賃公司。基于滿足車輛運(yùn)營需要等因素，租賃車輛被登記于第三方名下時(shí)，該登記并不表明登記人為車輛的實(shí)際所有權(quán)人，租賃期內(nèi)出租人為租賃車輛的唯一所有權(quán)人。租賃車輛的融資總額111090元、合同租賃期限36個(gè)月，每期還款租金3558.71元。租賃期限屆滿后，承租人在結(jié)清全部租金及本合同項(xiàng)下應(yīng)付的所有款項(xiàng)的前提下，租賃車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人。

　　合同簽訂后，租賃車輛于2018年11月14日登記在重慶某租賃公司名下。同日，租賃車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為上海某融資租賃公司。

　　2018年12月27日，重慶某租賃公司(出租方、甲方)與劉某(承租方、乙方)又簽訂汽車融資租賃合同，約定乙方基于自身需求選定租賃車輛，甲方按乙方的選定和要求向經(jīng)銷商采購車輛。租賃期內(nèi)車輛以甲方名義登記上牌。租賃期滿，若乙方完全履行包括租金在內(nèi)的付款義務(wù)及合同約定的所有其他義務(wù)后，甲方將辦理過戶、解押手續(xù)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。同時(shí)以附件形式約定了案涉車輛的租賃期限、租金等。合同簽訂后，重慶某租賃公司將案涉車輛交付給劉某，劉某按照合同約定向重慶某租賃公司支付租金完畢。

　　2021年11月3日，上海某融資租賃公司出具結(jié)清證明，載明承租人已結(jié)清所有融資租金，該公司同意對抵押車輛辦理解抵押手續(xù)。上海某融資租賃公司將前述結(jié)清證明以及解除抵押登記申請表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、車輛注冊登記證書、發(fā)票等材料郵寄給劉某。

　　后劉某前往車輛管理部門辦理車輛抵押權(quán)注銷登記，車管所要求提供車輛登記所有人重慶某租賃公司的營業(yè)執(zhí)照，否則無法辦理解除抵押登記。劉某向重慶某租賃公司支付了車輛的解押費(fèi)用并要求其協(xié)助辦理，但重慶某租賃公司至今未予以配合，劉某遂起訴至法院要求重慶某租賃公司協(xié)助辦理案涉租賃車輛的抵押權(quán)注銷登記。重慶某租賃公司辯稱，案涉車輛的抵押權(quán)人系上海某融資租賃公司，其不具備辦理解除抵押登記的權(quán)利。

　　案件焦點(diǎn)

　　本案的爭議焦點(diǎn)為售后回租融資租賃關(guān)系中名義所有權(quán)人重慶某租賃公司是否有義務(wù)協(xié)助承租人劉某辦理租賃車輛抵押權(quán)注銷登記。

　　法院裁判要旨

　　重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉某與重慶某租賃公司簽訂的汽車融資租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。該合同約定租賃期滿若劉某完全履行包括租金在內(nèi)的付款義務(wù)及合同約定的所有其他義務(wù)后，劉某將辦理過戶、解押手續(xù)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由劉某承擔(dān)。現(xiàn)劉某已按照合同約定支付完畢租金，并支付重慶某租賃公司解除抵押的相關(guān)費(fèi)用，第三人上海某融資租賃公司作為抵押權(quán)人也出具了同意解除抵押的書面手續(xù)，重慶某租賃公司應(yīng)按照合同約定協(xié)助劉某辦理案涉車輛的注銷抵押權(quán)登記，因此對于劉某要求重慶某租賃公司協(xié)助辦理案涉車輛的注銷抵押權(quán)登記的訴訟請求，本院依法予以支持。重慶市九龍坡區(qū)人民法院判決如下：

　　重慶某租賃公司于本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助劉某辦理車輛的抵押權(quán)注銷登記。

　　重慶某租賃公司不服一審判決，提起上訴。成渝金融法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。

　　法官后語

　　本案的爭議焦點(diǎn)為售后回租融資租賃關(guān)系中名義所有權(quán)人是否有義務(wù)協(xié)助承租人辦理租賃車輛抵押權(quán)注銷登記。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，名義所有權(quán)人并非租賃車輛抵押權(quán)人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，其不負(fù)有辦理租賃車輛抵押權(quán)注銷登記的義務(wù)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，名義所有權(quán)人雖并非租賃車輛抵押權(quán)人，但根據(jù)其與承租人的合意約定及誠實(shí)信用原則，其有義務(wù)辦理租賃車輛抵押權(quán)注銷登記。筆者贊成第二種觀點(diǎn)，具體理由如下。

　　一、售后回租融資租賃關(guān)系中租賃車輛的名義所有權(quán)人身份界定

　　首先，我國立法采取出租人享有所有權(quán)的制度規(guī)范。從售后回租融資租賃的交易結(jié)構(gòu)來看，出租人向承租人指定的車輛經(jīng)銷商支付融資款后，承租人轉(zhuǎn)讓車輛并以占有改定的方式交付給出租人，以代替實(shí)際支付，同時(shí)視為出租人已將車輛作為租賃車輛并出租給承租人使用。承租人負(fù)有支付租金的義務(wù)，其履行完畢租賃義務(wù)后可以象征價(jià)款買回租賃車輛。據(jù)此，基于租賃車輛系唯一的融資租賃標(biāo)的物，其所有權(quán)人也應(yīng)屬于提供融資款項(xiàng)的出租人。

　　其次，車管所登記的車輛所有權(quán)不具有表彰權(quán)利權(quán)屬的作用，導(dǎo)致車輛所有權(quán)人名不副實(shí)。車管所登記系統(tǒng)僅具有行政監(jiān)管的手段功能，難以發(fā)揮類似于不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)所蘊(yùn)含的善意取得對抗要件，且車管所登記系統(tǒng)只能將車輛登記在一人名下，也導(dǎo)致其不能較大程度地體現(xiàn)車輛的真實(shí)所有權(quán)關(guān)系。故即使機(jī)動(dòng)車登記證書上記載的所有權(quán)人為非出租人的其他主體，也不能推定該其他主體系車輛所有權(quán)人。據(jù)此，現(xiàn)有制度尚不能建立出租人與租賃車輛所有權(quán)的唯一對應(yīng)連接規(guī)范。

　　本案中，劉某與上海某融資租賃公司的融資租賃合同約定，基于滿足車輛運(yùn)營需要等因素，租賃車輛被登記于第三方重慶某租賃公司名下，租賃期內(nèi)上海某融資租賃公司系租賃車輛的唯一所有權(quán)人。即使案涉租賃車輛被登記于重慶某租賃公司名下，重慶某租賃公司也僅為案涉租賃車輛的名義所有權(quán)人。

　　二、售后回租融資租賃關(guān)系中出租人就租賃車輛設(shè)立抵押的目的考量

　　民法典施行前，司法實(shí)務(wù)采取就租賃車輛設(shè)立抵押的方式保障出租人權(quán)益。主要原因在于出租人就租賃車輛設(shè)立的抵押權(quán)擔(dān)保的不是普通債權(quán)，而是由購置租賃車輛的價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)化而來的。承租人回租后向出租人支付的租金由出租人購置租賃車輛價(jià)款及利息構(gòu)成，出租人通過租金回收實(shí)現(xiàn)其對購置租賃車輛所支付的價(jià)款及預(yù)期利益，通常以此種方式收取的租金會(huì)比營業(yè)性租賃方式獲取的利益高。

　　民法典施行后，立法規(guī)定出租人對租賃車輛的所有權(quán)采取登記對抗主義。但鑒于只有部分省市將包含車輛在內(nèi)的特殊動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保負(fù)擔(dān)納入動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中予以登記，其余暫時(shí)不能在該系統(tǒng)中登記的，則繼續(xù)采取抵押登記公示的做法。對于在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中登記的租賃車輛而言，該動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記證明上會(huì)載明承租人、出租人、租賃財(cái)產(chǎn)信息，外界可以通過查詢擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人的方式索引融資租賃信息。對于仍采取抵押登記公示的租賃車輛而言，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十五條第一款也為其提供了法律支撐，即只要出租人對租賃車輛享有的所有權(quán)已經(jīng)辦理登記，其就可以請求參照民事訴訟法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的有關(guān)規(guī)定，以拍賣、變賣租賃車輛所得價(jià)款支付租金。

　　本案中，上海某融資租賃公司作為租賃車輛的唯一所有權(quán)人，基于案涉融資租賃關(guān)系成立于2018年(民法典施行之前)，其以案涉車輛為劉某的租金債務(wù)設(shè)立抵押擔(dān)保，已辦理抵押登記，抵押成立并生效。在承租人的租金義務(wù)即抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)履行完畢的情形下，抵押權(quán)也消滅。上海某融資租賃公司有義務(wù)辦理抵押權(quán)的注銷登記�，F(xiàn)上海某融資租賃公司已向法院出具同意辦理抵押車輛注銷登記的證明，且也將涉及解除抵押登記的車輛注冊登記證書、發(fā)票、公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件郵寄給劉某，視為上海某融資租賃公司履行了其作為抵押權(quán)人負(fù)擔(dān)的注銷抵押登記的義務(wù)。

　　三、售后回租融資租賃關(guān)系中租賃車輛名義所有權(quán)人協(xié)助辦理抵押權(quán)注銷登記的正當(dāng)性證成

　　租賃車輛名義所有權(quán)人協(xié)助辦理抵押權(quán)注銷登記的制度性規(guī)范，主要在于車管所規(guī)定登記在冊的車輛所有權(quán)人需提交營業(yè)執(zhí)照予以協(xié)助，否則不予辦理租賃車輛的注銷登記。此種協(xié)助義務(wù)在民法體系下的正當(dāng)性，則需結(jié)合交易實(shí)際及民事主體交易的基本誠信原則。

　　其一，名義所有權(quán)人登記在冊的交易背景。劉某與上海某融資租賃公司簽訂的融資租賃合同約定，基于滿足車輛運(yùn)營需要等因素，租賃車輛被登記于第三方即重慶某租賃公司，同時(shí)重慶某租賃公司也作為案涉車輛的銷售方。前述融資租賃合同簽訂后，劉某與重慶某租賃公司另行簽訂汽車融資租賃合同，約定重慶某租賃公司作為出租人、劉某作為承租人，以及案涉車輛以重慶某租賃公司名義登記上牌。由此可知，劉某與上海某融資租賃公司之間簽訂的系真正的融資租賃合同。劉某之后與重慶某租賃公司之間簽訂的系與融資租賃合同有關(guān)的銷售合同，銷售合同中的價(jià)款以融資租賃合同中的價(jià)款為基準(zhǔn)，該合同中關(guān)于租賃物所有權(quán)的約定實(shí)質(zhì)上不能實(shí)現(xiàn)，其他有關(guān)過戶登記的約定，仍應(yīng)對雙方具有約束力。

　　其二，承租人與名義所有權(quán)人之間的合意約定。承租人與名義所有權(quán)人簽訂合同時(shí)，案涉車輛已經(jīng)登記于名義所有權(quán)人名下，該合同約定案涉車輛在承租人支付完畢全部合同款項(xiàng)后辦理過戶手續(xù)，未免除或者減輕名義所有權(quán)人的責(zé)任，也未加重承租人的責(zé)任。由此衍生的根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行協(xié)助的義務(wù)，應(yīng)由名義所有權(quán)人履行。

　　其三，誠信原則的遵循。誠信原則作為民商事活動(dòng)的根本原則，司法裁判要依法保護(hù)、鼓勵(lì)誠實(shí)守信的當(dāng)事人，不讓講誠信的當(dāng)事人在訴訟中承擔(dān)不利后果。名義所有權(quán)人的協(xié)助配合義務(wù)主要是基于誠信原則而要求義務(wù)主體履行的合同義務(wù)，防止義務(wù)主體通過合同義務(wù)的消極不作為造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)，本案中，名義所有權(quán)人作為名不副實(shí)的所有權(quán)人，如支持其以非抵押權(quán)主體的抗辯，意味著體現(xiàn)雙方真實(shí)意愿的協(xié)議約定不僅對其沒有約束力，導(dǎo)致承租人無法取得實(shí)質(zhì)所有權(quán)，甚至可能使其獲得不正當(dāng)?shù)睦�。這將違背基于誠信原則衍生的協(xié)助義務(wù)，也將縱容名義所有權(quán)人從事違法行為，使合同及協(xié)助義務(wù)淪為違法行為人追求不正當(dāng)利益的手段。綜上，在劉某已全面履行支付租金解除抵押的費(fèi)用等義務(wù)的情形下，案涉車輛的名義所有權(quán)人重慶某租賃公司有協(xié)助解押義務(wù)。