在融資租賃業(yè)務中，聯(lián)合租賃作為一種業(yè)務創(chuàng)新模式，其法律架構設計與風險控制機制直接影響到交易合規(guī)性及資產安全性。本文結合當前融資租賃行業(yè)中出現(xiàn)的聯(lián)合租賃業(yè)務模式，探討其基本定義、操作模式、業(yè)務風險及防控建議，為展業(yè)提供參考。

　　一、聯(lián)合租賃定義

　　聯(lián)合租賃是兩家或以上融資租賃公司對同一個融資租賃項目提供融資租賃服務，各家租賃公司主要按照各自所提供融資額的比例承擔該融資租賃項目的風險，享有該融資租賃項目的收益。在監(jiān)管及法律層面的認定如下：

　　1、監(jiān)管層面

　　中國銀行業(yè)協(xié)會2009年10月發(fā)布的《聯(lián)合租賃業(yè)務合作規(guī)范》明確“本公約所稱‘聯(lián)合租賃’是由兩家或兩家以上金融租賃公司基于相同租賃條件，依據(jù)同一租賃協(xié)議，按約定時間和投資比例，共同向承租人提供的租賃業(yè)務�！�

　　商務部2013年《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第八條將聯(lián)合租賃列為合法業(yè)務形式之一，允許采取該模式開展業(yè)務。

　　國家金融監(jiān)督管理總局2024年9月頒布的《金融租賃公司管理辦法》明確“金融租賃公司與具備從事融資租賃業(yè)務資質的機構開展聯(lián)合租賃業(yè)務，應當按照“信息共享、獨立審批、自主決策、風險自擔”的原則，自主確定融資租賃行為，按實際出資比例或按約定享有租賃物份額以及其他相應權利、履行相應義務。"

　　2、法律層面

　　從法律層面來看，雖對聯(lián)合租賃尚無明確的定義及標準，但并不禁止聯(lián)合租賃，采取聯(lián)合租賃方式并不會違反任何法律法規(guī)。司法實踐中，各級法院的裁判觀點也進一步證實了前述觀點，均認為只要滿足了融資租賃的要件，且合同系各方真實意思表示的情況下，則認可聯(lián)合租賃合同的效力。

　　二、操作模式

　　在實際操作中，兩家或以上融資租賃公司開展融資租賃業(yè)務合作存在三種模式：按份出資模式、資產管理模式以及項目公司模式。

　　1、按份出資模式

　　兩個及以上出租人共同與承租人簽訂融資租賃合同，在融資租賃合同內約定出資比例、租賃物共有、風險分擔、收益分配方式等。

　　2、資產管理模式

　　兩個及以上出租人共同與承租人簽訂融資租賃合同，但一方作為主出租人出資，其他方作為聯(lián)合出租人僅作為資產管理方出現(xiàn)并不出資，也不享有租賃物所有權。此外，出租人之間簽訂合作協(xié)議約定資產管理方案及管理費收付。

　　3、項目公司模式

　　兩個及以上融資租賃公司共同出資設立項目公司（SPV），由該項目公司作為法律意義上的單一出租人開展融資租賃業(yè)務，實質通過法人隔離實現(xiàn)風險資產出表。各融資租賃公司通過股東協(xié)議約定對項目公司的出資比例、融資安排和利潤分配等事宜。

　　　綜上所述，嚴格來說，符合監(jiān)管要求的聯(lián)合租賃應屬按份出資模式。若在資產管理模式中，管理資產的出租人也出資，應視為按份出資模式。下文將基于按份出資模式，探究聯(lián)合租賃的主要風險及防控建議。

　　三、聯(lián)合租賃主要風險及防控建議

　　　1、共有租賃物，權屬不清晰的風險

　　兩個及以上出租人在合同內約定按比例共有租賃物時，若權屬證明文件（如發(fā)票、驗收單據(jù)等）不清晰或未明確劃分各自份額，可能引發(fā)所有權歸屬爭議。此外，開展直接租賃業(yè)務時，廠商是否可以接受向多個出租人出具同一銷售憑證/或對單一設備按比例開具發(fā)票等，在實際操作中需要進一步協(xié)商和確認。

　　相關法律規(guī)定：

　　聯(lián)合租賃中各出租人對租賃物所有權及處分、租金債權權利符合《民法典》關于共有的規(guī)定。

　　根據(jù)《民法典》關于共有的法律規(guī)定，不動產或動產可由兩個以上組織、個人共有，包括按份共有和共同共有。按份共有系共有人按照份額對共有物享有所有權，份額可明確劃分；共同共有系共有人不分份額共同享有所有權（通常基于家庭關系、夫妻關系等特殊身份關系）。

　　在共有物的管理及處分方面，有約定從約定；無約定時，各共有人均有權管理共有物。針對共有物轉讓、重大修繕、變更性質或者用途等處分時，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。

　　風險防控建議：

　　在當前法律框架下，實施聯(lián)合租賃時，操作建議如下：

　　1.在租賃合同內明確約定按份共有的比例，并在中登網進行明確登記。

　　2.在租賃合同內明確約定出租人對租賃物的管理、處置方式及行權順序（條件）。

　　3.關注特殊租賃物的登記情況。根據(jù)《民法典》第二百二十五條，船舶、航空器和機動車等的物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。

　　對于船舶、航空器和機動車等租賃物，登記為對抗效力，非物權效力。動產物權變動效力依然根據(jù)民法典規(guī)定交付轉移。

　　4.直租模式下，與供應商確認發(fā)票可按份額向各出租人開立。

　　2、出租人權益實現(xiàn)發(fā)生糾紛風險

聯(lián)合租賃中，各出租人按照約定享有權益、承擔義務。如果合同條款約定不清，可能出現(xiàn)某一出租人未按約定出資或干擾承租人使用租賃物時，其他出租人難以直接追償，而發(fā)生權益受損的情況，影響合作的持續(xù)性；此外，承租人違約時，如未就維權順序、方式等進行明確約定，則可能出現(xiàn)一方出租人對租金進行追償、或采取救濟措施時，其他出租人與其意見向左，出租人落實救濟措施落地可能會受到限制，影響救濟的及時性及救濟效果。

　　風險防控建議：

　　1.融資租賃合同中明確約定出資方式、承租人租金的支付方式，以及承租人支付租金后，租金以及風險的分攤比例和具體分攤的時間等細節(jié)問題，避免出租人內部因權利義務約定不清而產生糾紛。

　　2.明確約定“主出租人”可代其他出租人行使作為出租人的權利時，一旦出現(xiàn)承租人違約，出租人之間無需再形成合意，即可以對租金進行追償或采取違約救濟措施。

　　3、出租人對租賃物再融資風險

　　某一出租人將其所擁有的融資租賃資產（包括租賃物部分產權及融資租賃應收款）在銀行進行資產轉讓、抵質押以獲取再融資時，可能因租賃物權屬受限損害其他出租人的權益。

　　風險防控建議：

　　融資租賃合同或聯(lián)合租賃合作協(xié)議內，各出租人就租賃物抵押或再融資等事項、程序等進行詳細約定。此外，如果一方用租賃物抵押再融資，另一方權益受損，可要求再融資一方提供相關補償救濟措施。

　　4、被認定為“名為租賃、實為借貸”的法律合規(guī)風險

　　在按份出資模式中，若一方出租人僅出資但不管理租賃物，或不共有租賃物所有權，或存在收益保本設定等，可能被認定為借貸關系或委托代理關系，聯(lián)合租賃的融資租賃合同可能存在部分無效的風險；出租人之間的合作可能被認定為資金拆借的法律風險。

　　風險防控建議：

　　基于融資租賃業(yè)務實質，各出租人仍需按照融資租賃業(yè)務模式進行融資融物及租賃物的管理：

　　1.出租人需存在與承租人開展業(yè)務合作，辦理符合融資租賃業(yè)務的要件；

　　2.出租人對租賃物等存在相關的管理行為，非僅為資金提供方。

　　四、典型業(yè)務場景及發(fā)展展望

　　目前，部分融資租賃公司已經開展聯(lián)合租賃，例如2021年，平安租賃與沃爾沃旗下思享駕融資租賃公司聯(lián)合推出汽車聯(lián)合租賃產品，其中平安租賃出資99%，思享駕出資1%；平安租賃負責資金和風控，思享駕負責渠道管理和客戶服務。雙方獨立審批、互不兜底，按出資比例共享收益。

　　在操作方面：

　　一是雙方打通業(yè)務系統(tǒng)，實現(xiàn)客戶需求收集、風控審核、合同簽署等環(huán)節(jié)的一體化操作，以系統(tǒng)化、數(shù)據(jù)化管控同時防控信用風險、操作風險；

　　二是車輛所有權暫歸平安租賃，抵押登記后由思享駕代管，合同期滿后，車輛所有權轉移至客戶名下，平安租賃在租賃物所有權方面規(guī)避了全部法律合規(guī)風險。

　　業(yè)務展望：

　　面對監(jiān)管趨緊和市場競爭的雙重壓力，預計會有更多資金規(guī)模較小且人力資源相對有限的融資租賃公司，采用聯(lián)合租賃業(yè)務模式開展合作，共享資金及項目資源，以期在融資租賃產業(yè)轉型大潮中，獲得發(fā)展機會�；诖耍ㄗh各融資租賃公司在運用聯(lián)合租賃模式時，重點注意以下幾個方面：

　　一是明確自身優(yōu)勢及定位，找到具備相關行業(yè)資產管理經驗、資源渠道的聯(lián)合出租方。

　　二是在融資租賃合同/聯(lián)合租賃合作協(xié)議內明確約定雙方的出資比例、風險分擔、收益分配模式；此外約定對租賃物資產的管理方式，確定租賃物的權屬、登記方式。

　　三是規(guī)范操作流程，對授信審批、合同簽署、資金投放、租后管理等重點環(huán)節(jié)，確保針對聯(lián)合租賃模式具有相應的管控方案及反饋機制。

　　四是合理確定自身風險承擔能力，評估該業(yè)務模式下的損失概率，制定預案，及時止損。