經(jīng)過十余年的高速增長，融資租賃行業(yè)進入了轉(zhuǎn)型升級的關鍵時期，回歸租賃本源，服務實體經(jīng)濟，重視租賃物這一核心越來越被視為正確的選擇。租賃物是融資租賃交易的核心要素和基礎，業(yè)務、風控均應圍繞其展開。
　　
　　伴隨著《民法典》及最高院關于《適用民法典有關擔保制度的解釋》的正式施行，“動產(chǎn)購買價款抵押擔保優(yōu)先權”，又稱“超級優(yōu)先權”，獲得業(yè)界廣泛關注和研究。那么到底什么是超級優(yōu)先權？其能否適用于融資租賃法律關系？出租人行使超級優(yōu)先權是否存在法律限制？
　　
　　何為“超級優(yōu)先權”?
　　
　　《民法典》第四百一十六條規(guī)定，動產(chǎn)抵押擔保的主債權是抵押物的價款，標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權人受償，但是留置權人除外。
　　
　　在不考慮留置權的情況下，該條款賦予了針對動產(chǎn)購買提供價款的抵押權人更為優(yōu)先的受償權。舉個例子，A向B購買一臺設備，因資金不足，A向C借款支付給B，為保證履行還款義務，A將買來的設備抵押給C，C成為針對動產(chǎn)購買價款的抵押權人。如C在設備交付后十日內(nèi)辦理了抵押登記，則無論A在之前有多少其他的擔保物權人（通常為浮動抵押權人），C都享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?BR>　　
　　由此可見，超級優(yōu)先權的特點就是突破了動產(chǎn)抵押登記在先的受償規(guī)則，打破了動產(chǎn)浮動抵押這一壟斷者的強勢地位，通過授予價款提供者超級優(yōu)先權，提高了借款人的融資能力，增加了借款人的償債資產(chǎn)，堅定了以動產(chǎn)作為抵押的借款人的信心，有利于社會生產(chǎn)經(jīng)營的良性互動。
　　
　　融資租賃中出租人是否享有超級優(yōu)先權?
　　
　　最高院《擔保制度解釋》第五十七條規(guī)定：擔保人在設立動產(chǎn)浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產(chǎn)，下列權利人為擔保價款債權或者租金的實現(xiàn)而訂立擔保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權利優(yōu)先于在先設立的浮動抵押權的，人民法院應予支持：
　　
　　在該動產(chǎn)上設立抵押權或者保留所有權的出賣人；
　　
　　為價款支付提供融資而在該動產(chǎn)上設立抵押權的債權人；
　　
　　以融資租賃方式出租該動產(chǎn)的出租人。
　　
　　根據(jù)上文規(guī)定，融資租賃法律關系中的出租人在滿足一定條件的前提下是可以享有超級優(yōu)先權以對抗在先設立的浮動抵押權的。立法邏輯內(nèi)因有以下兩點：
　　
　　融資租賃的實質(zhì)是以“融物”的方式實現(xiàn)“融資”。出租人開展融資租賃業(yè)務的目的是通過向承租人提供融資以收益。提供融資的方式就是支付租賃物的購置價款，出租人收取的租金亦是根據(jù)購置價款計算得出的。
　　
　　出租人對租賃物所有權的法律功能實質(zhì)為擔保。融資租賃中的出租人雖然享有租賃物的所有權，但在《民法典》的框架下，出租人對租賃物不承擔瑕疵交付風險，不享有占有、使用、收益的權利，也不承擔租賃物損毀滅失的風險及對第三人侵害的風險。同時，出租人對租賃物取回權的行使以承租人租金違約為前提條件，且行使取回權附有清算的義務。因此，出租人享有的租賃物所有權為“有限所有權”，且有限所有權的行使僅以保障租金債權的實現(xiàn)為前提條件和權利邊界。
　　
　　綜上所述，融資租賃交易中出租人享有的租賃物所有權法律性質(zhì)與購買價金擔保權一致，出租人的租金債權屬于購買價金擔保權擔保的主債權范圍，具有準用超級優(yōu)先權規(guī)則的合理性。
　　
　　出租人行使超級優(yōu)先權是否存在法律限制?
　　
　　基于超級優(yōu)先權產(chǎn)生的目的及立法表述，出租人享有超級優(yōu)先權的前提應是提供了新的增信而使得承租人可支配資產(chǎn)增加。出租人所享有的超級優(yōu)先權切實沖擊了租賃物在先登記的擔保物權，因此，為平衡在先擔保物權人、出租人利益，需要對融資租賃中出租人的超級優(yōu)先權適用范圍進行必要限定。
　　
　　適用業(yè)務類型應限定為直租。超級優(yōu)先權的立法原義是為了增加買受人即承租人的資產(chǎn)，擴寬其融資渠道，賦予資產(chǎn)增量提供方優(yōu)先受償順位，從而間接有利于其他抵押權人權利的實現(xiàn)。而售后回租中，雖然出租人提供融資，但承租人并未獲得新的財產(chǎn)，故不應享有超級優(yōu)先權。由此可見，賦予直租類業(yè)務的出租人該項優(yōu)先權利，對于租賃業(yè)回歸本源，更加聚焦租賃物具有重大意義。
　　
　　在先擔保的類型僅為動產(chǎn)浮動抵押，并非全部類型的擔保物權。動產(chǎn)浮動抵押類似于“一攬子”抵押，即將抵押人現(xiàn)有的及將來可能擁有的動產(chǎn)全部抵押，一旦做出，將會擁有壟斷性的強勢地位。所以，為了優(yōu)化債務人融資結構，拓寬融資渠道的政策考量，需要運用超級優(yōu)先權的規(guī)定予以突破。